徐步高并未自杀：香港“魔警”之谜
徐步高，这位曾经的香港警务处警员，以其惊人的犯罪行为和悲剧性的结局，成为了香港乃至全球关注的焦点。然而，关于他“自杀”的说法实际上是一个误解——徐步高并非自杀，而是在与同事的枪战中被击毙。本文将多维度探讨徐步高的案件，揭示其背后的复杂性和悲剧性。
徐步高，1970年出生于福建，后随母亲移居香港。在警校的学习生涯中，他表现出色，荣获“银笛奖”毕业，这本应是他人生的高光时刻。然而，自警校毕业后，徐步高的行为逐渐出现异常。他开始一个人开出大量的罚单，跟踪著名政治人物，并参与一些政治色彩浓厚的活动。这些行为虽然令人费解，但尚未触及法律底线。
徐步高的犯罪之路始于2001年3月14日，这一天，他设局杀戮了警员梁成恩。梁成恩在处理一起噪音投诉时，被徐步高从背后袭击，身中五枪，其中三枪射中头部，两枪射中上半身。徐步高不仅杀戮了梁成恩，还抢走了他的配枪和快速上弹器。这起案件震惊了香港警界和社会，但由于现场线索有限，案件侦破进展缓慢。
九个月后的12月5日，徐步高再次作案。他持枪抢劫了荃湾丽城广场内的恒生银行，并杀戮了巴基斯坦籍保安达法尔。这次作案中，他使用的正是从梁成恩那里抢来的警枪。这起案件进一步加剧了公众对治安的担忧和对警方的质疑。
时间来到2006年3月17日，这一天距离梁成恩被害五周年忌日仅差三天。在香港九龙尖沙咀广东道与柯士甸道交界的行人隧道中，徐步高与军装巡逻小队警员曾国恒、冼家强遭遇。在一场激烈的枪战中，徐步高心脏和肺部中五枪致死，子弹全部由曾国恒射出。而曾国恒也不幸头部中枪，流血过多窒息而死，冼家强则面部及小腿中两枪，但幸存下来。
这场枪战并非徐步高主动寻求的“自杀”场所，而是他蓄谋已久的抢劫行动的一部分。他原计划抢劫两名当班巡逻警员的手枪及子弹，但遭遇了意想不到的抵抗。在枪战中，徐步高所持的警枪被证实正是五年前从梁成恩那里抢来的“鬼枪”。这一发现不仅解开了梁成恩案的谜团，也将徐步高与另外两起案件紧密联系在一起。
徐步高为何走上犯罪之路？这背后的动机和心理状态是复杂而多面的。
一方面，徐步高可能患有某种心理疾病，尤其是自恋型人格障碍。这种障碍的患者往往自我中心、自大、缺乏同情心，并倾向于通过控制他人来满足自己的需求。徐步高在警队中的异常行为，如大量开具罚单、跟踪政治人物等，可能正是这种心理疾病的表现。此外，他对于警察职业的痴迷和对于权力的渴望也可能加剧了他的心理扭曲。
另一方面，徐步高的犯罪动机可能还包括对警察职业的报复心理。有报道指出，徐步高在警队中并未得到预期的晋升和认可，这可能使他感到挫败和愤怒。通过杀戮警察并抢走他们的配枪，徐步高可能试图证明自己比警察更强大、更聪明，从而满足自己的虚荣心和报复心理。
徐步高案件对香港社会产生了深远的影响。它不仅引发了公众对治安的担忧和对警方的质疑，还促使人们对警察职业的心理健康和职业发展进行更深入的思考。
首先，徐步高案件暴露了香港警队在心理健康管理和职业晋升方面存在的问题。警员在面临巨大工作压力和心理压力时，缺乏有效的疏导和排解渠道。同时，职业晋升渠道的不透明和不公平也可能导致一些警员产生挫败感和不满情绪。这些问题需要得到警方的重视和改进。
其次，徐步高案件也引发了公众对于枪支管理的关注。在香港这样一个枪支管理严格的地区，警察配枪被盗并被用于犯罪活动，无疑是对枪支管理制度的一次严峻考验。如何加强枪支管理，防止类似事件再次发生，成为了一个亟待解决的问题。
最后，徐步高案件还促使人们反思如何平衡个人自由与社会安全之间的关系。在保障个人自由的同时，如何确保社会的安全和稳定？如何在维护社会治安的同时，关注并改善警察的职业环境和心理健康？这些问题需要政府、警方和社会各界共同努力来寻找答案。
徐步高并非自杀，而是在与同事的枪战中被击毙。他的案件是一个复杂而悲剧性的故事，涉及心理疾病、职业挫败、报复心理等多个方面。这一案件不仅给受害者及其家庭带来了巨大的痛苦和损失，也对香港社会产生了深远的影响。通过深入剖析这一案件，我们可以更好地认识到心理健康管理、职业晋升、枪支管理以及个人自由与社会安全平衡等问题的重要性，从而推动社会的进步和发展。
徐步高的案件是一个警钟，提醒我们要关注并改善警察的职业环境和心理健康，加强枪支管理，平衡个人自由与社会安全之间的关系。只有这样，我们才能共同构建一个更加安全、和谐、稳定的社会。
